Насчёт “приносить свет” — здесь ты поднял ещё одну очень больную точку отношений харедим и светского населения. Есть в этом предмете несколько тем. Во первых, светские люди считают что, они никак не нуждаются в том, чтобы кто-либо приносил им свет, — отнюдь не потому, что они не готовы слушать или ладить с логикой (хотя есть и масса таких тоже, конечно), а потому, что они отрицают само понятие света как единой правды, которую можно принести. Тут коренная разница между религиозным подходом и светским: с религиозной точки зрения, есть некая единая правда, и владеем ей именно мы, религиозные, и все кто с нами не согласны, не просто имеют другое мнение, а именно ошибаются, и чем раньше они своё мнение изменят в пользу нашего, тем лучше. Такой снисходительный и тщетный подход светскими людьми не принимается: есть у светских людей базисное понятие того, что у разных людей разные мнения, и это совершенно нормально, и именно так должно быть, особенно когда речь касается вопросов, на которые у людей нет и быть не может авторитетного ответа: авторитет в вопросах веры исходит из самой веры, и поэтому не распостраняется не неверующего.
Во вторых, злит и раздражает асимметрия “приношения света”, которая на самом деле имеет корень в предыдущем пункте. В то время как Хабадники беспечно стоят, предлагая наложить тфилин на бульваре Ротшильд в Тель Авиве, если какому-то камикадзе придёт в голову идея встать в глубине Меа Шеарим и раздавать программки театра “ГаБима” или буклеты последних выставок Тель-Авивского музея, то в лучшем случае он будет оттуда немедленно выдворен, а в худшем (и увы, весьма вероятном) он ещё и понесёт кое-какой телесный ущерб.
Асимметрия распостраняется и на законопроекты, которые порой имеют религиозные корни, и обязывают светское население. Вопрос на засыпку: какая единственная страна в мире, в которой существуют антисемитские законы? Теперь давай посмотрим: есть в Израиле закон, по которому каждому человеку полагается от своего работодателя один день отдыха в неделю. До сих пор всё в порядке. Если человек нееврей, у него по закону есть право выбрать этот день: это может быть пятница, суббота или воскресенье. Если же он еврей, у него этот выбор отнимается, и этот день автоматически становится субботой. Получается, что закон ущемляет права граждан еврейской национальности. По определению, этот закон получается антисемитским. Или я где-то ошибаюсь?
По поводу полемики: в том то и дело, что граница между “полемическим задором” и ненавистью тонка — никто нам не скажет, где она проходит, и разные люди могут воспринять те же слова по-разному: для кого-то “ультраортодоксальная система образования есть болезнь” — всего лишь полемический задор, а для кого-то — ненависть, и тоже самое можно сказать про не-совсем-скрытое обвинение нерелигиозного сектора в “грядущей Хрустальной ночи или еще хуже того”… Сказал один английский драматург 19-го века, что “перо сильнее меча”, и был прав: перо в руке требует необычайного чувства ответственности, чтобы не скатиться в бездны дешёвого популизма, или, того хуже, подстрекательства. Ввиду этого ложь, конечно, — это самая низость, и использование её невероятно злит и разочаровывает. Я с тобой полностью согласен. А пожертвования как поток доходов для израильской экономики — действительно интересная тема. Было бы очень любопытно узнать конкретно объём этого потока, чтобы понять его реальное влияние на экономику. Увы, я думаю, что эти цифры недоступны..
Вообще должен сказать, что вести с тобой эту переписку мне доставляет массу удовольствия — мало с кем можно поговорить на такие темы, и с тобой это ещё во много раз более интересно.