В ответ на твоё второе письмо, есть две вещи? которые я хочу отметить. Во-первых, ты говоришь, что на решении, пришедшем легко, нельзя останавливатся, то есть трудность дороги к решению влияет на его истинность. Я не понимаю, как такое логично. Смотреть же надо на суть самого решения, насколько оно правдивое — какая разница, сколько энергии ушло на то, чтобы к нему прийти? Что, если к одному и тому же решению один человек приходит легко, а другой сложно? Вообще в твоём аргументировании я часто встречаю подобную логику — чем что-либо сложнее, тем оно больше ведёт к правде; чем больше что-то приносит страданий, тем оно более морально. Я совершенно не понимаю, откуда взялась такая связь.

А по отношению к сложности самой сути решения, в философии есть такое понятие как “Бритва Оккама”; см. тут — http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%9E%D0%BA%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%B0 . В двух словах, принцип говорит, что если даны два объяснения одного и того-же явления, то в отсутствии других влияющих факторов мы выберем то, которое требует меньше предположений, — или, другими словами, проще. Пример: ты приходишь домой, твоё любимое синее блюдечко пропало, а в мусорке синии осколки. Твой ребёнок тебе рассказывает, что прилетели марсиане, накашляли синих осколков в ведро и взяли блюдечко себе. Чему ты поверишь, истории про марсиан или что бедное дитя просто разбило блюдечко и боится тебе признаться? Конечно, же принцип “Бритвы Оккама” никто не обязан принимать, но мне он кажется совершенно натуральным, и я полностью с ним согласен.

И это приводит меня ко второй точке: я сказал, что не вижу, как историю с доктором можно понять, кроме как расизм. Не сомневаюсь, что в иудаизме есть ответы как на этот вопрос, так и на любые другие, включая все вопросы в том самом “михтав ларав”, и если покопать, их можно все найти. Никаких сомнений. Я тебе приносил “михтав ларав”, и мы договорились попробовать покопать ответы на некоторые из этих вопросов, но впоследствии я понял очень простую вещь: эти ответы нужны тебе, а не мне. Тебе, как верующему в Иудаизм человеку, эти вопросы должны стоять ребром; мне как человеку, верующему в совсем другие вещи, ответы на эти вопросы давно кристально ясны. И простота этих ответов у меня, в отличие от тебя, играет в их пользу, а не в ущерб.

Поиск истины, получается из твоего письма, ведёт неизбежно именно к твоей истине, и если я до неё не дошёл, это может только значить, что я остановился посреди дороги. А как насчёт такой возможности, что я в своих поисках дошёл до совсем другой истины, и в сторону твоей вовсе не шагаю?