Ты взял идею гуманизма и увёл её в абсурд. Я не сомневаюсь, что ты сам прекрасно понимаешь, что гуманизм не призывает не помогать слабым или не уступать место старикам в автобусе.

Нелепость типа “люди ничем не отличаются” никому и в голову не пришло бы предложить. Не знаю, где ты это прочитал в моём письме, но, так или иначе, не стоит тратить время на такие глупости. Беда с расизмом состоит совсем не в том, что он говорит, что бывают разные люди; это всем понятно. Беда с расизмом в том, что он призывает относиться к людям по-разному не только по их положению и состоянию, а так же по расе / нации / культуре, или другими словами, уступать место старикам только определённого цвета кожи, или помогать слабым и пришельцам только если они искупались в бассейне.

Если обобщить, то, как я и написал в прошлом письме, — то, что я не могу принять это принцип разной морали для “нас” и для “них”. О самой морали (помощь бедным и т.д.) речь не идёт; речь идёт о том, что эта мораль распостраняется лишь внутри нации, — граница, которая в моих понятиях совершенно произвольна.

По поводу расизма в Палестинской автономии: это ужас, конечно, и я рад что ты приводишь это как отрицательный пример. Получается, Израиль всё-таки не единственная страна с антисемитскими законами — к нам присоединяется в этом “почёте” Палестинская автономия. К сожалению, наверняка можно найти ещё ряд таких “почётных” стран; многие из них (включая ПА и Израиль) получают миллиарды, и несомненно, ничего хорошего в этом нет. Кстати, я тщетно пытался найти упоминание этой истории Мухамеда Абу-Шахала где-либо кроме как на сайте седьмого канала — она тебе случаем не мелькала ещё где-нибудь?

Во времена Толстого понятие расизма не существовало, т.к. то, что мы называем сегодня расизмом, было тогда общим и единственным существующим мировоззрением. Так что судить Толстого не за что, ибо он, как и все остальные люди всех времён и народов, был продуктом своего времени, и в то время “расистами” были все без исключения.