Во первых, это неверно. Этот взгляд страдает евро-центризмом. Ты совершенно игнорируешь восток, где европейские миссионеры имели меньший успех и где до сих пор доминируют религии с длиннейшей бородой, наравне с иудаизмом. А там, между прочим, живёт не меньше людей, чем здесь. История мира — это не история Европы, хотя, может быть, нас (и Александра Куприна) так ошибочно учили в школе. Трудно переоценить, например, насколько центральной и весомой была роль Китая в истории, вплоть до эпохи просвящения в Европе, которая, наконец, принесла ей мировое первенство в политическом, технологическом и моральном развитии (последнее, как иронично, категорически отвергнутое ортодоксальным иудаизмом). Академия постепенно излечивается от этой близорукости, и сейчас курсы истории выглядят совсем иначе, чем раньше. Я как раз начал онлайн-курс университета Принстон по истории, и всё время вижу, как мало я на самом деле знаю именно о глобальной, а не местной истории.
Во вторых, я понимаю, что успех Авраамических религий, или, другими словами, коллективные успехи христианских миссионеров/крестоносцев/инквизиторов и исламских джихадистов в твоих глазах каким-то образом подтверждают “правоту” еврейской религии? Я не понимаю, как численность или успехи миссионерства связаны с какой-либо глобальной “правдой”. У меня другой взгляд на это; постараюсь его изложить.
Сначала пример. Возьмём человека, который создал успешный бизнес; он растёт, преуспевает и развивается. Многие скажут, что этот человек делает всё правильно, что он вышел на верный путь. Потом вдруг этот человек повесился. Теперь многие скажут, что, может быть, всё-таки не всё у него правильно. На самом деле правы и те и те, в зависимости от цели, которую мы решим считать наиболее важной. Если главная цель — коммерческий успех, то тогда первые правы, он действительно шёл правильной дорогой всю свою жизнь, и его кончина никак этот факт не меняет. Если же главная цель — счастье, то вторые правы: человек явно не нашёл своего пути, и жизнь его была провалом.
Цели эти являются функцией наших систем ценностей — у всех они разные, и из этого истекают различия в мировоззрениях. Мне очевидно из того, что ты пишешь, что для тебя высшими ценностями являются сохранение народа через века, его влияние на мировую историю, его отпечаток на планете. Исходя из этого, еврейский народ — это беспрецендентный успех, — ты абсолютно прав. Спорить невозможно, да и не нужно. С другой стороны, если бы меня спросили, какая для меня самая важная ценность, я бы наверняка ответил, что это счастье индивидуальных людей. Для меня сохранение народа или отпечаток его в истории не имеют ни малейшей важности, если люди при этом не имеют счастья. С такой точки зрения история еврейского народа является трагедией, наверно даже самой грустной историей и самым катастрофическим провалом за всю историю человечества. Я не отрицаю факты, которые ты приводишь, и не оспариваю решающую роль еврейского народа и его религии в европейской истории; я только вижу те же самые факты с другой точки зрения: то, что ты считаешь заслугой Торы, я считаю виной в страданиях сотен миллионов людей — страданиях, которые ты сам испытал и так красочно описываешь.
На мой взгляд, нет ничего неизбежного: таковым не является ни антисемитизм, ни какое бы то ни было другое человеческое поведение. Я не принимаю фатализм — в моих глазах это попытка человека свалить с себя ответственность с помощью понятий типа “так устроен мир” или “так желает (тот или иной) бог”; это призыв к бездействию, которое приводит к тому, что действительно ничего не меняется, ложно подтверждая изначальный аргумент. “Так устроен мир” — кричали сторонники рабства, а потом апартеида, и они все ушли в историю как люди, не понявшие, что мир устроен так, как мы его устраиваем.
October 21, 2012