Мух на сахарин Лапида налетело туча, и дружно игнорируют его не они, а мыслящие люди (в том числе некоторые СМИ) — во всяком случае до того момента как он стал, увы, нашим министром финансов. Но не в этом всём суть. Мне мешает нечто другое: ты предъявляешь его статью как обвинительный акт левому лагерю. С каких пор он стал представителем левого лагеря, и кто его уполномочил в твоих глазах говорить за левый лагерь, или вообще за кого-либо кроме как за самого себя? Ты решил что СМИ его игнорируют из стыда; может быть СМИ его игнорируют потому что его мнение о “итнаткуте” никого особо не интересует? Он назначает себя представителем людей которые его об этом никогда не просили, и говорит “мы” за тех кому он совершенно не нужен. Теперь видеть в Лапиде представителя левого лагеря это вообще абсурд, в виду союзника которого он себе выбрал после своего избрания в Кнесет, и правительства в котором он ныне сидит.

Меня Лапид мало интересует; он понял “итнаткут” по своему, а другие понимают его по другому. Вопросы возникающие из его понимания “итнаткута” следует направлять исключительно к нему — если он тебе говорит что “мы” врали, то претензии по этому поводу ты можешь представлять одному только ему. Ты тоже понимаешь “итнаткут” по своему; ты видишь его в контексте коррупционных дел Шарона. Несомненно есть много правды в том что ты пишешь, и анализ причин ведущих к этому процессу важен. Своё мнение о самой сути дела я изложил.

По поводу народов и конфликтов. Конечно темы сложные, и нет немедленных решений. Но разногласия наши лежат не в деталях и не в сложностях, а в самых базисных моральных принципах. Не имеет смысла обсуждать тонкости если нет общей системы ценностей на которой можно базировать дискуссию. Поэтому у нас в некоторой мере и получается “диалог глухих”…